Fueron tres días tan tensos e intensos, tan inciertos y tan dramáticos –12,13, 14 y 1948 de mayo de 72– que parecían haber sido un solo día. Estas fueron las últimas 26 horas (miércoles, jueves y viernes) del dominio británico en la antigua Palestina que había durado XNUMX años. Un período en el que los ingleses siempre estuvieron comprometidos a obstaculizar, por la fuerza, la creación de un Estado judío.

Aquellos tres días emblemáticos comenzaron a gestarse a principios de 1948. Aunque la partición había sido decidida por Naciones Unidas en noviembre del año anterior, el secretario de Estado estadounidense, George Marshall, insistió en oponerse a la división de Palestina. Sostuvo que las posiciones de judíos, árabes e ingleses eran irreconciliables, lo que sin duda provocaría un conflicto armado. Fue en medio de este ambiente hostil que apareció en la Casa Blanca la figura de un joven asesor presidencial llamado Clark Clifford. Su primera iniciativa fue redactar un memorando crítico de la posición del Departamento de Estado. Sostuvo que intentar anular la partición era sencillamente impensable. Es más: Estados Unidos debería intervenir ante los países árabes para que acepten la resolución de la ONU. Si se negaban, serían tildados de agresores. En cuanto a Inglaterra, que hizo la vista gorda ante los ataques contra ishuv (población judía en lo que entonces era Palestina), las Naciones Unidas deberían obligarla a aceptar los términos de la partición sin reservas. Además, Estados Unidos debería levantar el embargo de armas existente en Oriente Medio porque sólo así habría un equilibrio de fuerzas. Los países árabes hostiles ya estaban bien armados, pero el incipiente ejército de Israel necesitaba equiparse para la confrontación militar que seguramente tendría lugar. Al final del memorando, escribió que no se trataba de un simple apoyo a la causa judía, sino del propósito de evaluar qué sería más eficaz para los intereses estratégicos de Estados Unidos.

Aunque reservado, el contenido del documento se filtró a la prensa, despertando un gran optimismo en el frente sionista. Pero al mismo tiempo, alimentó la ira del Primer Ministro inglés Clement Atlee, quien redobló el bloqueo de los atestados barcos que transportaban a miles de sobrevivientes del Holocausto con la esperanza de llevarlos a la Tierra de Israel.

Mientras tanto, la situación en lo que entonces era Palestina iba de mal en peor. Era necesario que Estados Unidos utilizara su fuerza política y, si fuera necesario, militar, para que la partición pudiera realmente implementarse. La Agencia Judía llegó a la conclusión de que era esencial un nuevo encuentro entre Truman y Chaim Weizmann, un científico de renombre internacional y destacado líder sionista, admirado y respetado por el presidente Truman.

Weizmann fue recibido el 19 de marzo y, en principio, obtuvo el acuerdo de Truman de que se levantara el embargo de armas y que la división sería intocable. El mes siguiente, Clifford llamó la atención de Truman sobre las maniobras antidivisión de Marshall. El presidente respondió: “Sé lo que piensa Marshall y Marshall sabe lo que pienso. No podrá cambiar mi política”.

El 12 de abril, el judío Eddie Jacobson, que había sido socio de Truman en una tienda de corbatas en Independence, Missouri, acudió a la Casa Blanca. Quería saber del propio presidente cómo había sido la reunión con Weizmann y “le echó una tarjeta verde”. Preguntó si, hipotéticamente, Estados Unidos reconocería al Estado de Israel, cuya independencia estaba a punto de ser proclamada en poco más de un mes. Truman dijo: "Sepan que estoy totalmente a favor de esta hipótesis".

En ese momento, el liderazgo de la Agencia Judía estaba dividido entre Washington y Jerusalén. En la capital estadounidense, Moshe Sharett (aún firmado como Shertok) logró concertar una audiencia con George Marshall, en el Departamento de Estado. Marshall, siempre intransigente a la hora de compartir, lo recibió con frialdad y el más conciso pragmatismo. Sostuvo que sería una locura que el futuro Estado judío declarara su independencia de forma tan abrupta. Enfatizó que incluso antes de que se creara el país, sería invadido por ejércitos bien entrenados y armados de Egipto y Transjordania, incluida la Legión Árabe, considerada una tropa de élite en Medio Oriente. Insistió en que los líderes del movimiento sionista no tenían derecho a poner en riesgo las vidas de sus compatriotas en Palestina, un territorio que inevitablemente estaba en disputa. Sharett salió impresionado de la reunión. Telegrafió en clave a Ben Gurión, advirtiéndole que se reconsideraría la proclamación de la independencia, pero sin especificar una fecha.

Sharett regresó a Tel Aviv el 11 de mayo, tres días antes del final del mandato británico. Aunque no era su costumbre, Ben Gurión fue a esperarlo al aeropuerto. Antes de que los periodistas pudieran rodear a Sharett, lo agarró del brazo y lo condujo a una pequeña habitación en el área de aduanas. Con una persuasión agresiva, hizo prometer a Sharett que no diría una palabra, ni en público ni en privado, sobre la posibilidad de reconsiderar o posponer la independencia. Sharett estuvo de acuerdo, pero insistió en que la cuestión se discutiera al día siguiente, en la reunión del Consejo Nacional Judío, embrión del posterior gobierno provisional.

El historiador Martin Kramer cree que este episodio del aeropuerto es tan insólito que tiene contornos bíblicos y hasta el punto de poner en duda su veracidad. En rigor, el encuentro entre Sharett y Marshall generó dudas sobre su esencia durante un buen par de años. Sin embargo, documentos y testimonios muestran que, días antes de la reunión, Sharett ya le había escrito a Marshall sobre la firme decisión de los líderes sionistas de declarar la independencia. ¿A qué se debe entonces el telegrama pesimista que envió a Ben Gurión? Nueve años más tarde, en sus memorias, Sharett escribió que se sentía obligado a transmitir, por frustrante que fuera, el contenido de su encuentro con Marshall.

El 12 de mayo, el día antes de la independencia, el ishuv Estaba en agitación de norte a sur del territorio designado para ser el futuro estado. Las milicias palestinas atacaron kibutzim e moshavim (colonias agrícolas colectivas), además de bloquear el acceso a las principales ciudades. Las estaciones de radio en Egipto y Transjordania instaron a los palestinos a abandonar sus hogares y pertenencias con la certeza de que regresarían una semana después para asesinar y saquear a los judíos. Desde Galilea, donde había una gran población árabe, la caída de Haifa parecía inevitable. En Tel Aviv, los miembros del Consejo Nacional se reunieron el día 12 para una reunión que duraría trece horas. Durante los últimos 71 años, ha habido una acumulación de narrativas, a menudo controvertidas, sobre lo que realmente sucedió durante esos 780 minutos de discusiones.

El relato más consistente y confiable es el de Zeev Sharef, una persona de inmenso valor, cuyo nombre el tiempo ha borrado injustamente. Con la ayuda de dos taquígrafos, Sharef tomó la iniciativa de registrar cada momento de las reuniones cumbre del 11 y 12 de mayo. Alto funcionario de la Agencia Judía, dotado de un sentido ejemplar de organización, era un hombre de la total confianza de Ben Gurion, quien lo nombró secretario del gabinete de gobierno poco después de la independencia, cargo que ocupó durante nueve años. En 1960 fue nombrado ministro de Comercio e Industria.

Las transcripciones de Sharef dieron como resultado un libro llamado Tres Días (Tres días), publicado por primera vez en Israel y, en 1962, en Estados Unidos. El libro, además de ser un registro histórico irremplazable, contiene un diario detallado de Sharef sobre los últimos tres días de su mandato. Sus notas son objetivas y sin pretensiones, sin tomar partido respecto de las distintas corrientes políticas del movimiento sionista, pero siempre ensalzando el liderazgo absoluto ejercido en aquellos días por David Ben Gurion. Durante la primera reunión, los argumentos de los 13 participantes se presentaron de forma un tanto tumultuosa a medida que se abordaban diferentes temas.

El propio Ben Gurión, que sabía dónde y cómo pretendía llegar, acabó envuelto en sucesivos desacuerdos y, a menudo, en algunas posiciones radicales. Uno de los aspectos más destacados de esta reunión fue el informe presentado por Golda Meir sobre la conferencia que había mantenido con el rey Abdulah, de Transjordania, el día anterior. Golda ya conocía al monarca, a quien había conocido antes de la votación de la partición en la localidad de Naharaim, a orillas del río Jordán. En aquella ocasión, Abdulah le dijo a Golda que no estaba en contra de la partición porque temía que un Estado palestino estuviera dominado por El Husseini, el Mufti de Jerusalén, su enemigo durante décadas, y por tanto podría incluso respaldar el ideal sionista. Ahora, seis meses después de esa sorprendente conversación, Golda había viajado a Transjordania, disfrazada con ropa árabe femenina, acompañada por Ezra Danin, un oficial de inteligencia estadounidense. Haganá (brazo militar clandestino de la Agencia Judía). Informó al Consejo Nacional, ahora rebautizado como Consejo Popular, que el rey Abdulah había planteado dos puntos esenciales. Primero: no pudo impedir la invasión del futuro Estado judío por parte de los países árabes. En segundo lugar: le dio mucha pena deshacer lo acordado sobre el río Jordán porque le era imposible actuar de forma independiente, hasta el punto de haber sido obligado a permitir que el ejército iraquí cruzara su territorio, hacia la conquista de Jerusalén. Luego argumentó que los sionistas deberían abandonar la prisa por establecer una nación. Sugirió que deberían esperar unos años más, porque no haría ninguna diferencia. Lo más importante, desde su punto de vista, era que los sionistas tenían como prioridad la lucha contra los embargos a la recepción de nuevos inmigrantes. Sugirió además: que toda Palestina se rindiera a su propio gobierno real, con la garantía de la participación de representantes del ishuv en el parlamento de su monarquía constitucional. En otras palabras, hay que poner fin definitivamente a cualquier tipo de relación con Abdulah, como había declinado Golda.

Respecto al encuentro con el rey, Golda escribió en su autobiografía: “Y entonces entró Abdulah. Estaba muy pálido y parecía estar bajo gran estrés. Ezra sirvió como intérprete y hablamos durante aproximadamente una hora. Comencé la conversación abordando inmediatamente el tema. A pesar de todo, ¿estás rompiendo la promesa que me hiciste? - Le pregunté. No respondió directamente a mi pregunta. En cambio, dijo: “Cuando hice esa promesa, pensé que tenía el control de mi propio destino y que podía hacer lo que pensaba que era correcto. Sin embargo, desde entonces he aprendido que las cosas son diferentes”. Continuó diciendo que antes había estado solo, pero ahora “soy uno de cinco”, siendo los otros cuatro, suponemos, Egipto, Siria, Líbano e Irak. "Sin embargo, pensó que la guerra podría evitarse".

Sharett tomó la palabra para informar sobre su reunión con George Marshall. Fue fiel al describir la intransigencia del secretario de Estado y su feroz oposición a la existencia de un Estado judío, junto con la amenaza de que el ishuv sería literalmente aniquilado por los ejércitos árabes. Los miembros del Consejo lo escucharon en absoluto silencio. La angustia era generalizada y evidente. Sharett continuó diciendo que había hablado con muchas personas influyentes en Washington, incluidos altos funcionarios de la Casa Blanca y el Departamento de Estado. Todos le decían que la democracia americana tenía sus peculiaridades y que, a pesar del gran peso que tenía, ninguna de las palabras del secretario podía tomarse como definitiva cuando se trataba de una importante resolución gubernamental. Añadió que seguía siendo optimista sobre la posición estadounidense y que lo más importante, en ese momento, era que la población judía no cediera al miedo y se preparara para afrontar lo que viniera.

La siguiente palabra recayó en Ygal Susenik (más tarde Yadin), quien se convertiría en el segundo jefe de estado mayor de las fuerzas armadas israelíes, designado en 1949. Nacido en Jerusalén, Yadin comenzó a ascender en la escala de Haganá a los 16 años, hasta convertirse en el segundo hombre del ejército clandestino. Testarudo en sus convicciones, se peleó con el comandante general, Itzhak Sadeh, y se dedicó a estudiar en la Universidad Hebrea. Un mes antes de finalizar su mandato, Ben Gurión lo mandó llamar y lo puso a cargo de coordinar las operaciones militares, una responsabilidad enorme para un chico de apenas 31 años. Su informe al Consejo comenzó terriblemente. La Legión Árabe había iniciado la invasión del territorio delimitado por el tabique con columnas de tanques y mil quinientos hombres. Obligó a rendirse los asentamientos judíos en la región de Kfar Etzion, matando a los habitantes de cuatro kibutzim y asesinar a sangre fría a decenas de prisioneros. Luego, la Legión Árabe bloqueó la carretera que conecta Tel Aviv con Jerusalén, tras derrotar a los Haganá en la ciudad de Gush Etzion. Así, Jerusalén quedó aislada, sin poder recibir combustible ni suministros de ningún tipo.

Yadin enfatizó que la perspectiva de la ishuv Ser invadido por tres o cuatro ejércitos árabes (en realidad eran seis) era una realidad inminente, pero consideraba que sería viable considerar a las fuerzas judías en pie de igualdad con las tropas enemigas. También dijo que según información del personal de inteligencia, los árabes creían que obtendrían una victoria fácil desde el inicio de las hostilidades, pero si todo no salía como esperaban, harían uso de todos sus recursos y tendrían una ventaja evidente en el conflicto. Ben Gurion pidió su opinión sobre la posibilidad de que el Consejo, desde el punto de vista militar, pida unilateralmente una tregua, a pesar de que tal iniciativa indica una condición de debilidad. Yadin respondió que sería aconsejable una tregua, pero que, en rigor, sólo representaría una ganancia de tiempo y que esta ganancia, aunque útil para fortalecer las tropas, sería rápidamente absorbida por el propio tiempo hasta que llegara el momento del enfrentamiento. Ben Gurion golpeó el martillo, diciendo que la situación debe afrontarse tal como se presenta, que la resistencia y la victoria final serían difíciles, pero no imposibles.

A pesar del aliento de Ben Gurion, el Consejo quedó prácticamente conmocionado por el análisis de Yadin y por la frágil situación en Jerusalén, que se prolongaba desde hacía algunos meses. El 22 de febrero, a las seis y diez de una mañana lluviosa, el centro de la nueva ciudad de Jerusalén fue sacudido por una tremenda explosión. Tres camiones cargados de dinamita, estacionados frente a un edificio de apartamentos en la calle Ben Yehuda, explotaron poco después de ser abandonados por sus conductores. Varios edificios residenciales quedaron destruidos, provocando 52 muertos y 123 heridos. Semanas más tarde, incluso antes del bloqueo, llegó a Jerusalén un gran convoy de 294 camiones. Este último, sin embargo, sufrió un ataque por la retaguardia de los árabes en Wad El Wuab, sufriendo graves bajas: seis muertos, 24 heridos y 36 camiones destruidos o dañados.

Ese mismo día, 11 de mayo, en una asamblea del Senado egipcio, el Primer Ministro An-Nukrashi obtuvo la aprobación unánime para la invasión de Palestina. En ese momento, el líder egipcio citó la opinión de expertos británicos de que los sionistas serían definitivamente derrotados en un plazo máximo de dos semanas. Esta asertiva declaración provocó que los demás países árabes pronto se sumaran al plan de invasión.

En Tel Aviv, el Consejo Popular, entonces con diez miembros (tres de ellos tuvieron que ausentarse por misiones urgentes), se reunió de nuevo después de una breve comida. Ben Gurión continuó hablando en el mismo tono con el que lo había interrumpido. Les pidió que descartaran su apresurada idea sobre la tregua. Dijo que aún se producirían muchas batallas y que derrotas como la de Gush Etzion eran predecibles. Agregó que el país a crear, además de las armas y equipo militar que ya poseía, tenía un factor que no existía en sus enemigos: la determinación y combatividad de todo el país. ishuv. Y añadió: “La victoria sólo depende de nosotros y la conseguiremos”. Sin embargo, como se había planteado el tema de la tregua, era necesario que los demás concejales dieran su opinión al respecto. Fue Sharef quien pidió a los partidarios de la tregua que levantaran la mano. Cuenta: seis a cuatro, contra la tregua. La votación indicó que dentro de dos días se declararía la independencia. Esta votación se convirtió en historia oficial y fue ratificada por tres autores diferentes que escribieron biografías de Ben Gurion. Sin embargo, Zeev Tzachor, secretario privado de Ben Gurion y más tarde renombrado historiador, escribió que, al regresar del almuerzo, era muy probable que los diez miembros del consejo, con excepción de Ben Gurion, se adhirieran a la tesis de la tregua.

Cuatro de los que estaban en contra lograron, a un gran costo, convencer a otros dos de que rechazaran la tregua, aunque los cuatro a favor insistieron en que, después de todo, una tregua cumpliría la formulación de Marshall para Sharett. Siguieron debates sobre otros temas, pero el más importante quedaba para el día siguiente: fijar la fecha de la proclamación y los plazos respectivos. En sus memorias, Ben Gurion escribió: “Fueron las votaciones más importantes de nuestra historia. Fueron los votos los que decidieron que pronto se anunciaría nuestra independencia”. El historiador Daniel Gordis interpretó la votación de la tregua con la grandeza de las Escrituras. Escribió que Ben Gurión se había comportado como un verdadero Moisés, transmitiendo confianza a su pueblo y llamándolo a superar todos los desafíos, hacia la libertad.

El 13 de mayo comenzó con dos malas noticias y una buena noticia para el ishuv, en general, y para los miembros del Consejo en particular. En rigor, a partir de ese momento el Consejo ya podía considerarse gobierno provisional. El primer ministro de Siria, Jamil Mardam Bey, había anunciado a primera hora de la mañana que su país se había aliado con otras naciones árabes para reforzar la invasión del Estado judío. Horas más tarde, el Líbano hizo el mismo anuncio. Esto hizo que los estrategas de Haganá Tuvieron que cambiar sus planes de arriba a abajo. Hasta entonces, calculaban que sus mayores enfrentamientos serían contra Egipto, en el sur, y contra la Legión Árabe, en el oeste. Un ataque desde Siria y Líbano supuso reformular todas las acciones en el norte en muy poco tiempo. Sin embargo, la buena noticia fue que la ciudad portuaria de Jaffa, junto a Tel Aviv, de mayoría palestina total, se había rendido a Haganá.

En esa misma reunión, Moshe Sharett informó al Consejo que Francia e Inglaterra habían propuesto un armisticio. Aceptarlo significaría renunciar a la creación de un Estado soberano. No aceptar sus términos podría crear una situación internacional difícil. Ben Gurion fue firme: “Es a través de las armas como resolveremos este problema”. La propuesta de armisticio fue sometida a votación en el Consejo, que ya estaba completo: seis en contra, cuatro a favor y tres abstenciones.

En la reunión del día 13 estaban en el orden del día dos temas importantes: el contenido de la declaración de independencia y la fecha en la que debía proclamarse. De hecho, el 12 de abril, durante una reunión de la Agencia Judía, ya se había decidido la fecha del 15 de mayo. En aquella ocasión, la última palabra recayó en Zalman Rubashov (luego Shazar, tercer presidente de Israel), con su voz de trueno: “Declaro ante los altos representantes ejecutivos de la Agencia Judía y de la Organización Sionista Mundial que la independencia política del El pueblo judío será decretado en la patria de nuestros antepasados, el próximo mes, a más tardar el día 16”. Ahora, Ben Gurión propuso adelantarla un día, justificando que el anuncio de la independencia judía, el mismo día en que los líderes se retiraron, tenía un gran valor histórico y simbólico. La aprobación de la nueva fecha fue unánime. Así como fue unánime, luego de descartarse algunas sugerencias, el nombre que se asignaría a la nación judía: Estado de Israel.

Cuando estaba a punto de discutirse el contenido de la declaración de independencia, alguien preguntó cómo definiría el documento las fronteras del nuevo país. Ben Gurión respondió que tal definición sería apresurada porque, dependiendo de las próximas acciones militares, la ruta de partición se modificaría fatalmente y podría resultar en la pérdida o la ganancia de porciones de territorios. La reacción contraria fue de furia. Algunos miembros del Consejo dijeron que sin la definición de fronteras, el país que se crearía no tendría legitimidad ante el mundo. Ben Gurion sugirió una alternativa: el texto diría que las fronteras se ubicarían dentro del contexto de la ruta de partición aprobada por las Naciones Unidas. De esta manera, explicó, no podría prevalecer la desaprobación internacional. No fue suficiente. Los miembros del Consejo continuaron insistiendo en definir las fronteras. Ben Gurión añadió a la discusión un argumento incontestable: “Lean la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. A ver si hay una sola mención al tema de las fronteras”. Aun así, como se trataba de un asunto de capital importancia, decidió someterlo a votación. La mayoría del Consejo estaba a su favor. En cuanto al texto de la declaración, se decidió que sería redactado por una comisión coordinada por Moshe Sharett y presentado al Consejo al día siguiente.

En la mañana del día 14, el presidente Truman y sus principales asesores discutieron en la Casa Blanca los pasos a seguir si los judíos insistían en declarar su independencia el día 15, como ya había anunciado. Clark Clifford seguía comprometido a convencer al presidente Truman de que reconociera el futuro Estado judío, aunque ni su nombre ni sus fronteras habían sido definidos. Clifford subrayó que el apoyo a la causa sionista sería valioso para el Partido Demócrata estadounidense en términos de influencia judía de cara a las elecciones presidenciales que se celebrarán en noviembre. El secretario Marshall estalló: “Señor presidente, pensé que esta reunión era para resolver un intrincado problema de política internacional y ¡ni siquiera sé qué está haciendo Clifford aquí!”. Truman respondió flemáticamente: “Está aquí porque lo llamé”. Harry Truman reconocería el Estado de Israel apenas unas horas después de la proclamación de la independencia.

Este día quedó marcado en las memorias de Golda Meir: “Fui directamente al centro de la mesa donde estaban sentados Ben Gurion y Sharett con el pergamino entre ellos. En cuanto al momento en que puse mi firma, sólo recuerdo que estaba llorando, sin poder siquiera secarme las lágrimas de la cara, y que mientras Sharett sostenía el pergamino para que lo firmara, un hombre del partido religioso se me acercó y me intentó para calmarse: “¿Por qué lloras tanto, Golda? - Preguntó. Respondí: porque me parte el corazón pensar en todos los que hoy deberían estar aquí y no están. “Pero todavía no podía dejar de llorar”.  

Referencias

Radosh, Allis y Ronald, Un refugio seguro, Harry S. Truman y la fundación de Israel, Harper, Estados Unidos, 2009.

Kramer, Martín, sitio web Mosaico, abril de 2018, EE. UU.

Sharef, Zeev, Tres Días, Doubleday&Company, Estados Unidos, 1962.

Lissovsy, Alexandre, Dos mil años después, Editira Lux, 1967, Brasil

Meir, Golda, Mi vida, Bloch Editores, 1976, Brasil

 

Zevi Ghivelder es escritor y periodista.