El pueblo judío realizó un atormentado viaje a través del exilio hasta recuperar su soberanía. Esta marcha culminó con el triunfo de Herzl en el Primer Congreso Sionista en 1897, al que siguieron tres acontecimientos decisivos: la Declaración Balfour en 1917, el informe de la Comisión Peel en 1937 y la Partición de Palestina bajo Mandato Británico en 1947.
En la primera década del siglo XX, Inglaterra fue el hogar de alrededor de 20 inmigrantes judíos. Este significativo número se debió a que este país mantenía una condición de libertad religiosa combinada con una perspectiva de ascensión económica y social que sedujo al continente. Los inmigrantes judíos de Europa del Este, especialmente Rusia y Polonia, trabajaban como jornaleros o pequeños comerciantes en las ciudades de Manchester, Leeds y Londres, donde se concentraban en un barrio del East End. Cuando comenzó la Primera Guerra Mundial, en 200, 1 Mil judíos se alistaron en el ejército británico, 1914 mil de los cuales murieron en combate.
El judío Jaim Weizmann fue una excepción a la regla entre los inmigrantes. Nacido en 1874 en Bielorrusia, logró salir de su pueblo, Motol, para estudiar química, primero en Alemania y luego en Suiza, donde se doctoró. Emigró a Inglaterra en 1904, enseñando en la Universidad de Manchester. En ese momento ya militaba en el movimiento sionista. Seguía una concepción del propio Herzl según la cual la cuestión judía debía insertarse en el ámbito de una situación internacional, hasta el punto de que Herzl había intentado, sin éxito, obtener el apoyo del sultán del Imperio turco otomano, el káiser de Alemania y el resto ministro influyente de la Rusia imperial. Chaim Weizmann estaba convencido de que el ideal sionista sólo podría alcanzarse con el apoyo del Imperio Británico, la superpotencia de la época.
Weizmann era un científico respetado en Inglaterra porque había hecho una importante contribución al esfuerzo bélico al desarrollar un tipo de acetona que optimizaba la capacidad del arsenal militar de la marina de Su Majestad. Mantuvo innumerables reuniones con el gobierno del imperio y líderes de la oposición, a quienes presentó un argumento geopolítico: era de suma importancia que Inglaterra mantuviera el control del Canal de Suez, abierto en 1869, para garantizar la viabilidad de su comercio exterior y de la vía. a la India. Por tanto, la existencia de un Estado judío en Oriente Medio, cercano al canal y aliado de los británicos, aseguraría este dominio estratégico. En los altos círculos británicos, Weizmann fue favorecido por su postura personal. Era un hombre culto y refinado, profundamente conocedor de la historia, un judío diferente a los estereotipos. Un parlamentario de la época, Richard Crossman, lo describió de la siguiente manera: “Tiene el fanatismo de Lenin y el encanto sofisticado de Disraeli”.
Como portavoz del movimiento sionista en Inglaterra, Weizmann fue bien recibido por uno de los miembros más destacados del Partido Conservador, el judío Lord Lionel Walter Rothschild (1888-1937), quien le presentó a Lord James Arthur Balfour (1848-1930). , que había sido primer ministro del imperio y luego ocupó el cargo de secretario de Estado de Asuntos Exteriores. Este último se sintió conmovido por la petición de Weizmann de que el Imperio Británico emitiera una declaración en la que declarara su apoyo a la existencia de una patria judía. A lo largo de su argumento, Weizmann repitió insistentemente la palabra “restitución” para enfatizar que los judíos no pretendían apoderarse del territorio de otra persona, sino recuperar lo que históricamente les perteneció. Destacó que la cuestión judía era una cuestión que estaba inscrita en la conciencia moral de la humanidad, insistiendo frecuentemente en esta expresión. Lord Balfour prometió que llevaría el asunto a la consideración del monarca Jorge V.
La audiencia de Weizmann con Lord Balfour se filtró a la prensa y llegó a la calle judía, generando controversia. En su autobiografía, Weizmann escribe sobre la conmoción que le causó la actitud de algunos círculos judíos que se oponían al sionismo, afirmando que los judíos eran bienvenidos en Inglaterra y que debían contribuir a la grandeza y la gloria del imperio a través de una integración sólida y creciente. con la sociedad británica.
Con la aquiescencia del rey, Lord Balfour dijo que el gobierno no podría emitir un documento oficial, pero que le enviaría una carta informal para cumplir con la solicitud tal como fue formulada. Weizmann respondió que pensaba que era más apropiado enviar la correspondencia a Lord Rothschild debido a su prominencia dentro de la comunidad judía. Así, el 2 de noviembre de 1917, el líder sionista recibió la carta que pasó a la historia como la Declaración Balfour.
“Estimado Señor Rothschild,
Me complace dirigir a VS, en nombre del Gobierno de Su Majestad, la siguiente declaración de solidaridad con las aspiraciones sionistas, declaración presentada al Gabinete y aprobada por él. El Gobierno de Su Majestad ve favorablemente el establecimiento en Palestina de un Hogar Nacional para el pueblo judío y utilizará todos sus esfuerzos para facilitar el logro de este objetivo, quedando claramente entendido que no se hará nada que pueda infringir a grupos civiles y religiosos de no judíos. -Comunidades judías en Palestina, ni contra los derechos y el estatus político de los que disfrutan los judíos en cualquier otro país. Estoy muy agradecido de antemano a VS por haber tenido la amabilidad de enviar esta declaración a la atención de la Federación Sionista.
(a) Arthur James Balfour”.
La tarde del 2 de noviembre, Chaim Weizmann reunió a un grupo de amigos en su apartamento de Chelsea para celebrar la Declaración. El grupo brindó, comenzó a cantar una canción jasídica (típica de los ortodoxos) y luego comenzó a bailar. A lo lejos, en el East End de Londres, miles de judíos bailaban en las calles. Años más tarde, Weizmann escribió en sus memorias: “No fue lo que esperaba, pero fue un gran punto de partida”. En rigor, a pesar de su contenido vago y superficial, la Declaración fue de hecho el primer paso objetivo hacia la materialización de la aspiración expresada en el Primer Congreso Sionista Mundial, celebrado 20 años antes en Suiza: la reconstrucción de un Hogar Nacional Judío. Pronto surgió la controversia sobre la carta de Balfour. La Declaración se convirtió en el origen de una controversia que nunca amainó, al punto de durar más de cien años desde su firma.
El escritor judío Arthur Koestler, que era sionista y luego optó por otra convicción, escribió en su momento: “Es uno de los documentos políticos más improbables de todos los tiempos, en el que una nación promete a una segunda nación el territorio de una tercera”. . Esta ingeniosa declaración se ha repetido desde entonces. Aunque la Declaración Balfour era improbable y se emitió a pesar de todas las formalidades gubernamentales y diplomáticas, la conceptualización de Koestler se volvió inocua frente a las realidades de la época. La diáspora judía todavía era esquiva como nación y el territorio en cuestión, Palestina, lejos de ser una nación, formaba parte del imperio otomano. Esto, sin mencionar que cinco años después Palestina estaría bajo un mandato que la incorporaría al imperio inglés.
En el filtro de la historia, todos los méritos para la obtención de la Declaración Balfour convergieron en Chaim Weizmann, lo que corresponde a una clara injusticia hacia Nahum Sokolov, quien actuó como uno de los principales articuladores de la Declaración. Sin embargo, aún hoy en Israel, en cada 10 personas Quizás una, mayor, sepa quién es. Sokolov suena vagamente familiar porque su nombre aparece en las calles de algunas ciudades del país y también porque se refiere al centro de prensa de Tel Aviv, Beit Sokolov.
Nahum Sokolov nació en shtetl (pueblo) de Visrogod, situado en el centro de Polonia, donde, como todos los niños, recibió una educación estrictamente religiosa. Sin embargo, a diferencia de los demás, desde su adolescencia se sintió atraído por el mundo secular. Estudió ruso, inglés, francés y alemán, por su cuenta, impresionando a sus compatriotas tanto por su fluidez en estos idiomas como por su sólido conocimiento de la historia judía, la historia mundial y la literatura. Era un prodigio innegable.
Sokolov se mudó a Varsovia en 1880. Trabajó como editor de un periódico publicado en hebreo, primero semanal y luego diario, llamado Hassefirá, comprometido con el movimiento Chovevei Tzion, precursor del sionismo. En 1897, como corresponsal del periódico, cubrió el Primer Congreso Sionista Mundial en Basilea. Se hizo cercano a Theodor Herzl, cuya novela Altneulandia (Nueva y vieja patria, en alemán) traducido al hebreo, con el título Tel Aviv, antes de la fundación de la ciudad del mismo nombre. En 1906 asumió el cargo de secretario general de la Organización Sionista Mundial, que había sido objeto de disputas internas desde la muerte de Herzl dos años antes. Fue en esta capacidad que comenzó a actuar como emisario diplomático del sionismo, aunque este papel no fue reconocido oficialmente e incluso porque no podía presentarse como embajador de un país que no existía. Así viajó por la mayor parte de Europa y se dirigió a Turquía, donde retomó los contactos establecidos años antes por Herzl con las autoridades turcas. Allá donde iba dejaba la imagen de un caballero impecable, de porte aristocrático y poder de persuasión inmejorable.
En 1913, Nahum Sokolov viajó a los Estados Unidos donde se hizo amigo del juez Louis D. Brandeis, quien se unió a la causa sionista y fue nombrado miembro de la Corte Suprema del país. Fue a través del rabino Stephen Wise, de origen húngaro, asesor informal del presidente Woodrow Wilson, que Brandeis comenzó a ser recibido en la Casa Blanca, con el movimiento sionista como tema central de sus conversaciones con el presidente. Años más tarde, Wilson traería el apoyo de Estados Unidos a la Declaración Balfour, dándole al documento un peso político más consistente al tratarse de la aprobación de otra gran potencia. Por cierto, Weizmann escribió años después: “Sokolov fue nuestro Colón que descubrió Brandeis”.
En 1914, poco después del inicio de la Primera Guerra Mundial, convencido de que los destinos del mundo y de la causa sionista dependerían del destino del Imperio Británico, se instaló en Londres donde pronto fue acogido por el círculo íntimo de Chaim Weizmann. , más joven que él. De hecho, en ese momento Sokolov era incluso más conocido que Weizmann entre las masas judías debido a su intenso e ininterrumpido trabajo como periodista. Mientras Weizmann recorría los lujosos salones del imperio, Sokolov asumió una misión crucial, paralela a la obtención de una posible carta que firmaría Lord Balfour: el reconocimiento de otros países por la iniciativa de crear un Hogar Nacional Judío en la Palestina otomana. En mayo de 1, a pesar de los obstáculos de la guerra, viajó a París y Roma, obteniendo expresiones de simpatía por el sionismo de los gobiernos de Francia, Italia y el Vaticano, en la persona del Papa Benedicto XV. La misión a París fue un éxito notable. Sokolov recibió una carta manuscrita de Jules Cambon, jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, cuyo contenido asertivo fue sorprendente. Cambon se refirió inicialmente a la necesidad de proteger los lugares sagrados de Palestina y concluyó: “De hecho, sería un acto de justicia y reparación por el renacimiento de la nacionalidad judía en la tierra de la que el pueblo de Israel fue expulsado hace tantos siglos. Así como Francia entró en la presente guerra para defender a un pueblo injustamente atacado, nosotros dedicamos nuestra simpatía a su causa, cuyo triunfo se incorpora al de los Aliados. Estoy feliz de poder brindarles esa garantía a través de esto”.
Esta carta, insertada en la historia como Carta Cambon, nunca fue publicada. Sin embargo, Weizmann transmitió sus términos a los gobernantes británicos, llamando especialmente la atención sobre dos de las palabras de Cambon: reparación y renacimiento. Además de esta carta, Weizmann puede mostrar otra, firmada por Benedicto XV, en la que el pontífice escribe que el regreso de los judíos a Palestina “es providencial según la voluntad de Dios”. Los historiadores del siglo XX coinciden en que la Carta Cambon fue un logro personal de Nahum Sokolov, decisivo para la emisión de la Declaración Balfour.
Poco más de un año después de que se emitiera la Declaración, Sokolov asumió el liderazgo de la delegación judía, admitida como observador en la Conferencia de Paz de París, en febrero de 1919. En 1920, volvió a brillar como observador-delegado en la Conferencia de San Remo, en el que la Sociedad de Naciones ratificó el tratado que dio al Imperio Británico el mandato en Palestina. En los años siguientes asumió la secretaría ejecutiva de la Organización Sionista Mundial y luego su presidencia. Nahum Samuel Ben Yossef Sokolov murió en Londres, el 17 de mayo de 1936. Sus restos fueron trasladados veinte años después al monte Herzl, en Jerusalén.
Por coincidencia, en el mismo mes y año de la muerte de Sokolov, el movimiento sionista se enfrentó a una impactante iniciativa de los líderes ingleses, destinada a contener los sucesivos conflictos entre pioneros árabes y judíos. Los conflictos tuvieron como consecuencia una masacre perpetrada en 1929 por milicias árabes que mataron a cientos de judíos en las ciudades de Jerusalén, Hebrón y Safed. Estos enfrentamientos se vieron agravados por una huelga general, ordenada por el Muftí de Jerusalén, máximo líder de los musulmanes, cuyas milicias sabotearon ferrocarriles, bloquearon carreteras e instalaciones telefónicas, incendiaron plantaciones y propiedades pertenecientes a los ishuv (judíos residentes en el territorio bajo mandato), además de atacar al ejército británico en operaciones de guerrilla.
Para encontrar las condiciones para restablecer el orden, se creó en Londres la Comisión Peel, que lleva el nombre de su liderazgo confiado a Lord William Peel, un importante político y empresario británico. La Comisión llegó a Palestina bajo mandato británico en noviembre, consciente ya de una declaración del Mufti según la cual los árabes no proporcionarían a la Comisión ningún tipo de colaboración. oh ishuv y el movimiento sionista tuvo una reacción opuesta. Se preparó un informe extenso para ser entregado a la Comisión. Primero, una disertación histórica, destacando la presencia judía en ese territorio desde la antigüedad. A continuación, una lista de los éxitos alcanzados allí por los judíos desde principios de siglo, especialmente en la creación de kibutzim (colonias agrícolas colectivas) y la recuperación de vastas áreas que anteriormente habían estado desiertas. Al final se añadió un capítulo elocuente que llamaba la atención sobre el hecho de que el partido nazi había tomado el poder en Alemania, lo que representaba una grave amenaza para los judíos.
Entre noviembre de 1936 y febrero de 1937, David Ben-Gurion, Chaim Weizmann y Zeev Jabotinsky, los líderes sionistas más destacados, prestaron testimonio ante la Comisión Peel y otras autoridades británicas. Ben-Gurion, en Jerusalén, fue el más enfático: “Nuestros derechos en esta tierra no se originan en el Mandato Británico ni en la Declaración Balfour de hace 20 años. Nuestros derechos provienen de la Biblia que escribimos nosotros mismos, en nuestro propio idioma”. Jabotinsky habló ante la Cámara de los Comunes, que tenía una galería repleta, además de una vigilia de miles de judíos alrededor del edificio. Weizmann prestó testimonio ante el gabinete, cuyos miembros quedaron impresionados cuando escucharon que Gran Bretaña no debería ser aliada del Mufti de Jerusalén, un notorio entusiasta de los nazis. Ante la positiva repercusión internacional de los tres testimonios, el Mufti reconsideró su obstrucción. Emitió una declaración en la que destacó que los términos de la Declaración Balfour deberían ser invalidados porque habían sido obtenidos “por presión de los judíos que pretenden reconstruir el templo de Salomón en nuestras propiedades sagradas”. Concluyó: “Palestina está totalmente ocupada y no hay lugar para dos pueblos”.
El 7 de julio de 1937, la Comisión Peel publicó su informe de 435 páginas. El documento destacaba principalmente el desarrollo que los judíos habían dado a Palestina gracias a una gran afluencia de capital. Además de la revolución agrícola, el informe menciona los hospitales construidos por judíos que también beneficiaron a la población árabe, especialmente en el tratamiento de la malaria. El informe causó asombro cuando afirmó que el mayor problema no eran los ataques de los árabes contra los judíos, sino de los árabes contra los sectores árabes que se oponían a la tiranía del Muftí. Concluyó con otra declaración inusual: el nacionalismo árabe, en lugar de promover puntos positivos, sólo tenía como objetivo el odio a los judíos.
Después de todo, a pesar de la obviedad que favorecía a la ishuv, la Comisión Peel presentó una propuesta carente de un mínimo de sentido común sobre una sugerida división del territorio: los árabes tendrían el 80% del territorio, los judíos el 13% y el resto a Inglaterra, incluidas Belén y Jerusalén. A pesar de su parcialidad absurda, el informe fue visto con pragmatismo y aprobado por el XX Congreso Sionista Mundial, en Zurich, por 20 votos a favor, 300 en contra y 158 abstenciones.
El Libro Blanco, publicado por los británicos, comenzó a restringir la inmigración de judíos a lo que entonces era Palestina y anuló el informe de la Comisión Peel. Sin embargo, quedó la preciosa semilla de la idea de dividir el territorio.
Durante la Segunda Guerra Mundial, de 2 a 1939, prevaleció en ishuv Declaración de Ben-Gurion: “Lucharemos contra el Libro Blanco como si no hubiera guerra y pelearemos la guerra como si no hubiera Libro Blanco”.
Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, Inglaterra se encontró en una situación insostenible en el territorio bajo su mandato. La organización clandestina Irgun, encabezada por Menachem Begin, fue incansable en su lucha contra el Mandato Británico. En 2 se inició en Londres una serie de conversaciones entre árabes y judíos, escuchadas por separado por las autoridades británicas. Pero no hubo consenso sobre la propuesta británica de extender el mandato por otros cuatro años, después de los cuales se discutiría la división de Palestina. Durante este tiempo, la prohibición de entrada de nuevos inmigrantes se mantendría, una inhumanidad hacia los cientos de miles de supervivientes del Holocausto.
Ante el fracaso de las negociaciones, Ernest Bevin, Ministro de Asuntos Exteriores británico, un obstinado antisionista, decidió entregar la solución al problema de Palestina bajo el mandato británico a las Naciones Unidas. Sugirió la creación de una comisión similar a la Comisión Peel. La nueva comisión denominada Unscop, que proviene del acrónimo Comité Especial de las Naciones Unidas para Palestina, presentaría sus conclusiones a la Asamblea General. Bevin creyó poder manipular el texto final a favor de los árabes y así liberarse de la presión ejercida por el presidente estadounidense Harry Truman, que exigió la concesión de 100 visas para refugiados judíos en Europa.
Desde una perspectiva histórica, algunos autores creen que los británicos renunciaron a su mandato debido a las acciones del Irgun. Por otro lado, el historiador del sionismo Martin Kramer sostiene que después de las innumerables batallas ya libradas por Inglaterra, especialmente el estoicismo durante los bombardeos nazis, las hazañas del Irgun no le resultaron tan aterradoras. El temor británico era que la entrada de 100 nuevos inmigrantes, bajo bandera inglesa, arruinaría su posición geopolítica en Oriente Medio, en el que la adhesión de los árabes era el foco central.
La delegación de la Agencia Judía encargada de seguir los acontecimientos en la ONU, en Flushing Meadows, cerca de Nueva York, estaba encabezada por Moshe Sharret, que tenía como mano derecha al economista David Horowitz. Mandó llamar a Londres a una activista de la Agencia llamada Audrey Sachs, de 32 años, cuyas habilidades diplomáticas obtendrían reconocimiento internacional en los años siguientes bajo el nombre de Abba Eban. Escribe en su autobiografía que, antes de partir hacia Estados Unidos, encontró en Londres un ambiente muy arraigado contrario a la causa sionista, hasta el punto de que Bevin se negó a recibir en audiencia a Chaim Weizmann.
Eban y Horowitz estudiaron minuciosamente los nombres de los 11 miembros de Unscop, encabezados por Emil Sandstrom, juez del Tribunal Supremo de Suecia, conocido por sus acciones en causas humanitarias. A nivel latino hubo componentes de Perú, Uruguay y Guatemala. La Unscop llegó a Palestina bajo mandato británico en junio, pocas semanas después de un acontecimiento que alegró a la delegación judía en las Naciones Unidas: un discurso inesperado de Andrei Gromyko, un joven representante de la Unión Soviética.
Gromyko comenzó con una crítica violenta a Inglaterra, enfatizando que su papel como líder había resultado en un enorme fracaso debido a la incapacidad de obtener un mínimo de entendimiento entre árabes y judíos. Se refirió al horror sufrido por los judíos en el Holocausto y enfatizó que “es hora de que el mundo ayude a estas personas, no con palabras, sino con iniciativas concretas”.
Al final del discurso, destacó que los judíos tenían pleno derecho a la autodeterminación mediante la división de Palestina en dos estados, uno árabe y otro judío. Sus palabras tuvieron amplia repercusión internacional y pusieron de relieve la posición de Stalin. El dictador soviético no tenía especial simpatía por los judíos, sino todo lo contrario, pero creía que la existencia de un Estado judío, incluso en parte del territorio previamente bajo mandato, sería un factor importante para reducir la influencia y presencia de los grandes. Gran Bretaña en el Este: Promedio. El 19 de julio, mientras viajaba por Palestina bajo mandato británico, la Unscop llegó a Haifa y, en el puerto de la ciudad, se topó con un espectáculo deprimente: el apresamiento del barco Exodus y la humillación a la que sufrieron sus pasajeros, hombres, mujeres y niños que sobrevivieron. el Holocausto. Lejos de ser un factor determinante, no hay duda de que el drama del Éxodo sensibilizó significativamente a los miembros de la Unscop a favor de la creación de un Estado judío.
Semanas después, en Ginebra, la Comisión Especial presentó su informe final que incluía un mapa que mostraba el trazado de la Partición de Palestina en dos países independientes, uno que alberga a 1 millón 250 mil árabes, el otro con 570 mil judíos, siendo responsable Jerusalén. para la tutela internacional. Los árabes también tendrían la mayor parte del territorio. Este era el informe que se presentaría a la Asamblea General de la ONU para su consideración.
Sharret, Horowitz y los demás miembros de la delegación trabajaron incansablemente. Enviaron telegramas y llamadas telefónicas a los cuatro rincones del mundo. ¿Alguien conocía a alguien que conociera al gobernante de cierto país? ¿Cómo determinar cuál sería el voto importante de Francia? Pídale al diplomático García Granados, embajador de Guatemala, conocido partidario del sionismo, que influya en los representantes de otros países. Abba Eban escribió en sus memorias: “Teníamos buenos aliados. El presidente de la Asamblea, Oswaldo Aranha, de Brasil, era un devoto religioso del derecho a existir de un Estado judío”.
El 27 de noviembre, cuando se reunió la Asamblea General, Sharret y los demás compañeros estaban a punto de perder la esperanza. El recuento intuitivo indicó que no se alcanzarían los 2/3 de los votos necesarios para aprobar el reparto. La angustiosa solución fue pedir a los embajadores partidarios de la partición que ocuparan el podio el mayor tiempo posible, por lo que la sesión tuvo que cerrarse sin votación por falta de tiempo. Así, en un gesto de buena voluntad hacia los representantes judíos, Oswaldo Aranha suspendió los trabajos y programó la reanudación para dos días después, porque el día siguiente era el feriado estadounidense de Acción de Gracias. Moshe Sharret afirmó, años después, que esas 24 horas habían sido cruciales para obtener los votos que aún estaban en duda.
El 29 de noviembre, en la apertura de la sesión, la embajadora libanesa, Camille Chamoun, propuso aplazar la votación del informe de la Unscop. Aranha le obstaculizó: “Votar o no votar, esa es la cuestión”. Los países fueron llamados a hablar por orden alfabético y el voto favorable de Francia aseguró la proporción necesaria para aprobar la partición, con el siguiente resultado final: 23 votos a favor, 13 en contra, 10 abstenciones y una ausencia.
Debido a la diferencia horaria, amanecía en Tierra Santa. Miles de personas salieron a las calles de Jerusalén, Tel Aviv, Haifa y otras ciudades, donde cantaron y bailaron hasta el amanecer. En Jerusalén, solo en la mesa de su oficina en el edificio de la Agencia Judía, David Ben-Gurion se sentó, apoyó los brazos, bajó la cabeza y la sostuvo entre las palmas extendidas de sus dos manos. Sabía que en el horizonte de esa victoria se vislumbraba una guerra de consecuencias impredecibles.
Zevi Ghivelder es escritor y periodista.
