En las últimas décadas, sectores de la izquierda global se han sumado a la lista de fuentes responsables de difundir un antisemitismo virulento y manifiesto, contaminando, por ejemplo, los entornos partidistas, universitarios o intelectuales. Una ironía de la historia, los libros de izquierda, con el tiempo, buscaron describirse a sí mismos como “humanistas y progresistas”, pero terminaron reverberando prejuicios y puntos de vista con un inequívoco sesgo antisemita.
El antisemitismo en universos dominados por el izquierdismo no es precisamente nuevo, a pesar de que se predique una supuesta postura contra el racismo. Durante la época de la Unión Soviética, por ejemplo, el régimen estalinista llevó a cabo varios episodios de persecución explícita, como el infame Complot de los Médicos, entre 1951 y 1953, cuando profesionales del sector sanitario del Kremlin, en su mayoría judíos, se convirtieron en objetivos de acusaciones falsas, de un intento de envenenar a Josef Stalin. Terminaron fusilados o arrestados.
Otros países de la esfera soviética, como Checoslovaquia o Polonia, también se convirtieron en escenario de episodios antijudíos. El “juicio Slansky” de 1952 consistió en una farsa destinada a arrestar y ejecutar a miembros judíos de la dirección del partido comunista. A finales de los años 1960, el polaco Wladyslaw Gomulka lideró procesos de expulsión de judíos de las estructuras políticas y universitarias, bajo pretextos como el de “campaña antisionista”.
Durante décadas, el llamado “antisionismo” se ha convertido a menudo en una cortina de humo para tratar de enmascarar los prejuicios antijudíos. Negar al pueblo judío el derecho a la autodeterminación, pilar de la retórica “antisionista”, equivale a impedirle ejercer un derecho básico implementado por innumerables poblaciones en diferentes rincones del planeta. “Esta selectividad negacionista hace del antisionismo una manifestación de antisemitismo”, escribió recientemente el ex Ministro de Relaciones Exteriores brasileño Celso Lafer.
En otra de las paradojas de la historia, la URSS de Josef Stalin, a pesar de sus acciones antisemitas y de la intensa represión interna del sionismo, etiquetada como un “movimiento nacionalista burgués”, votó a favor de la resolución 181 de la ONU, la Partición de Palestina, y apoyó la creación del Estado de Israel en 1948, con la vista puesta en una posible alianza con el naciente país, entonces gobernado por los socialistas de David Ben-Gurión. El coqueteo, sin embargo, se vino abajo en los años cincuenta, cuando el Kremlin prefirió apostar por una asociación con el Egipto de Gamal Abdel Nasser, un régimen nacionalista y socialista, en lugar de utilizar el eslogan de "tirar a los israelíes por la borda".
La Guerra de los Seis Días de 1967 representó un momento crítico en las relaciones entre la llamada izquierda global e Israel. Hasta entonces, los caminos socialistas israelíes, por ejemplo, atraían a miles de jóvenes, especialmente de Europa, voluntarios entusiastas para trabajar en kibutzim y conocer una sociedad comprometida con la valorización de la democracia y las libertades individuales, la protección de las minorías y el fortalecimiento del papel de la mujer en el país en construcción.
La abrumadora victoria israelí en 1967 ayudó a dar forma a la siguiente fase de la Guerra Fría en el Medio Oriente y cambió dramáticamente la relación entre el Estado judío y los movimientos de izquierda. El Kremlin, principal proveedor de armas y asistencia militar a los derrotados Egipto y Siria, también interpretó la derrota como una humillación de su poder militar, rompiendo relaciones diplomáticas con Israel y consolidando la visión de agudo rechazo al país construido por el movimiento sionista. . En ese momento, Estados Unidos decidió dejar de lado las sospechas sobre el socialismo de Ben-Gurion y Golda Meir y comenzó a construir la alianza estratégica y profunda que existe hasta el día de hoy.
Guiado por la profundización del maniqueísmo de la Guerra Fría en el contexto de Medio Oriente, Moscú movilizó a la KGB, personaje central del aparato de represión y propaganda soviético, para implementar una estrategia de demonización y deslegitimación de Israel. El objetivo estratégico: atacar al principal aliado de Washington en Medio Oriente y sabotear la influencia norteamericana en la región.
Inspirado por opiniones antisemitas heredadas de la época zarista, responsable, por ejemplo, de la publicación del folleto Los protocolos de los sabios de Sión A principios del siglo XX, la KGB, símbolo de la era soviética, desarrolló e implementó una estrategia basada en la narrativa que describía el conflicto árabe-israelí como “la lucha más emblemática y simbólica de los oprimidos contra el opresor”. Esta mitología se convirtió en un dogma para sectores de la izquierda global, alimentada y guiada por una intensa acción política y propagandista orquestada desde el Kremlin. Los terroristas de extrema izquierda, apoyados por Moscú, pasaron por los campos de refugiados palestinos, por ejemplo. La propaganda y la influencia soviéticas llegaron a grupos como el IRA irlandés, las Brigadas Rojas italianas y la ETA vasca.
Dos terroristas alemanes, del grupo Células Revolucionarias, participaron en el secuestro de un avión de Air France desviado a Entebbe, Uganda, en 1976. Tres miembros del Ejército Rojo japonés mataron a 26 personas en un atentado en el aeropuerto de Lod en 1972.
La estrategia, por tanto, consistió, entre otros aspectos, en transformar el escenario del conflicto palestino-israelí en un imán para sectores de la izquierda global, a partir de las maquinaciones desarrolladas por la Unión Soviética, que, paradójicamente, había ofrecido un apoyo fundamental en creando el Estado de Israel, en 1948. La lógica de la Guerra Fría de Moscú, obviamente antiestadounidense y también impulsada por el antisemitismo, desató en ese momento un torrente de ataques contra el nacionalismo judío, calificándolo de “chauvinista y racista”. El Kremlin llegó incluso a anunciar la creación de la “sionología”, una pseudociencia soviética para “estudiar a los gobiernos israelíes y a sus aliados”.
El cambio de actitud de 180 grados hacia Israel, desde el apoyo en 1948 hasta la conmoción posterior a 1967, también llevó a la maquinaria propagandística a rescatar la tesis del sionismo como un “movimiento colonialista”, en una retórica que todavía se presenta mucho hoy en día en debates políticos y políticos universidades repartidas por todo el mundo.
La distorsión histórica busca describir el movimiento sionista como una “empresa europea en suelo de Medio Oriente”. La cortina de humo no se sostiene por no poder señalar qué metrópolis coloniales representaban los judíos, y por el hecho de que la población judía de Israel ha estado compuesta, durante décadas, principalmente por descendientes de inmigrantes de países árabes, Etiopía, Asia Central y Ya no es de origen europeo, como en los inicios de la empresa sionista.
Haciendo caso omiso del papel del Reino Unido en el Medio Oriente en el siglo XX, con su clásica política de divide y vencerás (a veces apoyando a los judíos, a veces apoyando a los árabes y absteniéndose en la votación de la resolución 20 de la Partición de Palestina), sectores de la izquierda global compró, acríticamente, la narrativa ideada para describir el sionismo como “colonialismo”. Otra iniciativa de la estrategia soviética.
En 1991, el imperio fundado por Vladimir Lenin se desintegró con la revolución de 1917. El sistema soviético fracasó. Pero dejó un legado obstinado en cuanto a la percepción y lectura del conflicto palestino-israelí por parte de sectores de la izquierda global, que no muestra el mismo interés y movilización cuando se trata de otros conflictos reflejados en la escena internacional.
El escenario posterior a la Guerra Fría significó el inicio de un período también descrito como el de unipolaridad norteamericana, cuando Estados Unidos emergió como única superpotencia global, tras la debacle de la URSS. En este momento se fortalece un acercamiento dispar: el de sectores de la izquierda global con grupos fundamentalistas islámicos.
El coqueteo, antes impensable para muchos, se basa en la propuesta de la llamada “lucha antiimperialista”. En otras palabras, para hacer frente a Estados Unidos y sus aliados, sectores de la izquierda comienzan, sin ceremonias, a actuar en alianza, por ejemplo, con el régimen teocrático iraní, responsable de sofocar los movimientos socialistas o comunistas en su país.
En resumen, sectores de la izquierda global aún se alimentan, en la cuestión de Medio Oriente, del manual y las visiones formuladas por la Unión Soviética en la era maniqueísta de la Guerra Fría. Y, en lugar de apoyar a un país democrático con respeto a las libertades individuales, prefieren aliarse con grupos y gobiernos fundamentalistas islámicos.
